Американцы о фильме стоуна. Американские СМИ оценили образ Путина в фильме Оливера Стоуна . Перспективы Порошенко могут быть очень мрачными

Я думаю, что в названии фильма кроется его главная неудача и главный парадокс - «Интервью». Оливер Стоун не журналист, он позиционирует себя как автора самостоятельного, состоявшегося и если не равного, то по крайней мере имеющего право на честный и острый разговор со своим героем. Желая того или нет, но Стоун представляет все же американскую аудиторию, а значит и разговор с позиции американского общества. Но получилась картина, где по сути он превращается в человека, берущего интервью, и не имеющего право даже на уточняющие вопросы.

При просмотре это создает ощущение абсурда. Если бы это интервью брал журналист канала ВГТРК, может быть мы наоборот его сейчас возносили бы и находили бы позитивные элементы проявления свободы в этом совершенно несвободном формате. Но что простительно российскому журналисту, то, конечно, абсолютно не позволено американскому журналисту, и тем более не позволено человеку, который имеет право хотя бы на удивление. Единственное удивление или единственное несогласие, которое проявил Стоун, было связано с тем, что Путин опоздал к нему на интервью на несколько часов. Все остальное время Путин очевидно врет и Стоун это не то что проглатывает, а вообще не обращает на это внимание. Это очень странно.

Сам фильм очень важный, очень нужный, тот, кто умеет видеть, многое в нем видит. Не случайна такая единодушная реакция в США на этот фильм - протесты, обвинения и пародии на Стоуна - ведь действительно странно для американского гражданина выпускать такую картину. Но она интересна. Она дает возможность увидеть в нашем президенте много новых нюансов. Информационно она не продвигает нас никуда, но тут уже не до информации, тут наслаждаемся какими-то намеками.

С точки зрения кинематографа, фильм более чем примитивный, но при этом он находится абсолютно в русле неряшливого стиля Стоуна, если это вообще можно назвать стилем. Кинематографически фильм для меня ничего из себя не представляет. Если бы это был не Путин, а начальник ЖЭКа, то об этой картине никто кроме сотрудников ЖЭКа и не стал бы говорить. Но поскольку мы все являемся сотрудниками большого ЖЭКа, о начальнике которого Стоун снял фильм, поэтому мы все и говорим об этом.

Я посмотрел уже две части, и, на мой взгляд, это все-таки продукт для американской аудитории. Мне показалось, что те вопросы, которые нас сейчас волнуют, там не затрагиваются, все-таки это съемки 2015-2016 года. Во второй серии очень много времени посвятили обсуждению ядерного противостояния, Сноудену и слежке за своими гражданами. Видимо, Стоуна интересует вся эта конспирологическая тема. Общее впечатление, что, конечно, Стоун относится к Путину с огромной симпатией, и острых вопросов он ему практически не задает, наоборот, все время «накидывает» Путину, чтобы у него получился, скажем так, хороший удар. Но это только мое впечатление. То есть чего-то шокирующего или ранее неизвестного я за две серии не увидел. Разве что внутри путинской резиденции поснимали, там роскошная церковь, оранжерея - этих кадров я у нас еще не видел, ни в интернете, ни по телевидению.

Про Украину практически не говорили. Насколько я понял из анонса, подробно будут говорить в следующих сериях о выборах в США и вмешательстве России. В этих сериях уже затрагивалась эта тема, и Путин тверд как камень в своем мнении, что американский народ сам сделает свой выбор, а мы будем работать с тем президентом, которого он выберет. Как я понял из интервью Стоуна, дальше будет развиваться тема того, что, по словам Путина, у России совершенно открытая позиция, а США ведут себя не очень честно, то есть считают себя доминирующей нацией и поэтому могут «кинуть» на любом повороте. Он упорно называет их только «партнерами», и даже Оливер Стоун посмеивается и говорит, что партнерство должно работать в обе стороны.

Этот вопрос не муссируется у нас сейчас - договор о противоракетной обороне, ядерное противостояние, новый виток гонки вооружений. Это, конечно, касается нас, нашего материального благополучия и страха войны, но в фильме это смотреть довольно скучно.

Я бы не сказал, что это какой-то сенсационный фильм. Все, что там было сенсационного, уже СМИ разобрали на цитаты, про женщин и «плохие дни», про то, что он с геем не пойдет в и так далее. В общем, все так гладенько, даже прилизано.

Я не верю в то, что Путил купил Стоуна, потому что этот фильм идет на вполне коммерческом кабельном канале Showtime, и деньги, я думаю, Оливер Стоун нашел в Америке, до таких вещей не опустился. У меня впечатление такое, что Оливер Стоун испытывает уважение и симпатию к Путину, и он знает, что раздражающие острые вопросы ему задают при любом удобном случае, а он хотел сделать фильм, где Путин не раздраженно что-то отвечает и замыкается в себе, а разговаривает, раскрывается. Поэтому, мне кажется, он его не укалывает. Он задает вопрос, например, про Украину в 2004 году, и дает об этом рассказать Путину. В общем, ничего сенсационного, как я и сказал.

На своей в фейсбуке я пишу рекапы серий, стараюсь выделить главное, поэтому, если кому интересно, почитайте.

Андрей, после просмотра интервью Стоуна Стивену Колберу у меня появилось ощущение, что он разговаривает, как чиновник: не отвечает на прямо заданные вопросы, все ответы сводит к одному знаменателю, мол, Путина демонизируют, а он просто защищает интересы своей страны. Можно ли предположить, что Оливер Стоун журналист уровня Russia Today? Насколько вероятно, что он завербован? Если он понимал, что Стивен Колбер начнет задавать ему вопросы, на которые он не сможет внятно ответить, почему он не подготовился, или просто не пошел к Джимми Фэллону? Можно ли уже говорить о скором российском гражданстве Оливера Стоуна?

Ответить

Виктор, что вы курите? Стоун пришел к Колберу, потому что для его аудитории он создавал этот фильм, о чем не раз говорил. Этот фильм создан не для России (с чего автор ответа вообще решил, что он вообще должен был его таковым сделать, я не понимаю), а для радикально настроенного против России в целом и Путина лично населения Америки, которые ни в чем не хотят разбираться, а хотят слушать одинаковые шутеечки этого самого Колбера и саркастично смеятся над любым объяснением Стоуна по поводу того, зачем он этот фильм снял. Еще раз, я не говорю, что вся американская аудитория такая, а что фильм снят для такой аудитории. И еще, я открою секрет вам: задача журналиста во время интервью (не дебатов, да) не спорить, а задавать вопросы и показывать ответы аудитории. С этой задачей Стоун справился отлично. Он показал.

Ответить

Прокомментировать

Это любовный фильм. Это фильм о большой, всепоглощающей и отчасти разделенной любви Стоуна к Владимиру Путину. Это нельзя рассматривать как интервью. Но проблема, боюсь, в том, что Путин в этом фильме не вполне Путин, это Путин утомленно, лениво играющий самого себя, а может быть, даже не самого себя, а воспоминание о своем прежнем имидже. На меня произвело впечатление, как Путин старательно работает над поддержанием прежнего своего имиджа, возможно, уже не такого актуального, как когда-то. Он на этом сфокусирован и поэтому выглядит напряженным, что говорит о том, что любовь Стоуна все-таки односторонняя.

Путин внутренне колеблется, выдвигаться ему или нет на новый срок, и это может быть самое симпатичное в нем сейчас, потому что он чувствует, что уходить надо непобежденным, а новый срок - это клетка, которая нужна ближнему кругу, а не ему, и из которой неизвестно, сможет ли он выйти сам. Поэтому он не торопится. Но в фильме не видно такого глубокого Путина. Стоун, при всем своем прошлом режиссерском таланте, не сумел вскрыть драматизм этого человека. Он оказался, как ни странно, ему не по зубам. Поэтому он снял поверхностный уровень - великий Путин, который отвечает на, в общем-то, банальные вопросы. Поэтому после первой серии остается вопрос: а лидер еще есть? Или это все-таки носитель старого имиджа, который стал для него непосилен, от которого он сам страдает?

Да ничего особенного. Выглядит как очень однобокая пропаганда, в которой Стоун совершенно не скрывает своей симпатии к Путину.

Этот фильм лишь в очередной раз показывает кто такой Путин - обычный тепличный диктатор . Этот тот правитель, вокруг которого им и его окружением созданы комфортные условия. Без неудобных вопросов. Без острых тем. Без какой либо критики. Без разнообразия мнения. Без проблем. Лишь похвала, восхваление, восхищение, которые создают иллюзию сильного лидера, иллюзию благополучия. Это всего лишь культ личности, не более и не менее того.

Тепличный диктатор - запомните этот термин. Ведь более точный вы вряд ли найдете.

Белые тапки, критические дни и душ с геем на подводной лодке: в СМИ разошлись самые яркие фразы и шутки из фрагментов интервью российского президента

Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

В Кремле фильм Оливера Стоуна о Владимире Путине пока не смотрели, но с нетерпением ждут эту картину. Об этом сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он заявил, что Стоун — «человек талантливый, непредсказуемый в плане творческих проявлений». «Поэтому нам самим интересно», — добавил Песков.

Сам Оливер Стоун заявил, что снял фильм о Путине для того, чтобы США поняли другую точку зрения, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение отношений. Режиссер провел с российским президентом серию бесед в формате «один на один», на основе которых снял четырехсерийный документальный фильм. Лента выйдет в эфир в США 12-15 июня. Пока что были опубликованы несколько фрагментов интервью Путина, которые внимательно изучили в Америке. Зачем Оливер Стоун снял этот фильм, и почему Кремль согласился на такие съемки — в комментарии Георгия Бовта.

Американские журналисты уже посмотрели две первых серии фильма. Каждое издание смакует те вопросы и ответы, которые близки его аудитории. Кто-то, например, акцентирует внимание на словах Путина о российско-американских отношениях. Рассуждая на тему, есть ли надежда на их улучшение, президент говорит: «Надежда есть всегда, пока нас не понесут в белых тапках на кладбище». В свою очередь, российские федеральные телеканалы на ток-шоу уже успели обсудить тезис о том, что НАТО — это инструмент внешней политики США, у которых нет союзников, а есть только вассалы. Западная пресса не могла пройти и мимо некоторых шуток Путина, в частности, когда он говорит, что работает без выходных, так как он не женщина и у него не бывает «критических дней». Разумеется, последовали обвинения в сексизме, что еще больше привлечет внимание к фильму.

Стоун затронул и тему преследования гомосексуалистов в России. Путин отвечает, что никакой дискриминации нет в отличие от, например, мусульманских стран, где геев могут даже казнить. Стоун тут же задает провокационный вопрос, как бы президент повел себя, если бы оказался в душе на подводной лодке с геем. Путин отшутился: да не пошел бы он с ним в душ — зачем же провоцировать человека, к тому же он владеет дзюдо.

Судя по всему, Оливер Стоун делал свой фильм с большой симпатией к герою, и его теперь, разумеется, будут критиковать за то, что он «гуманизирует Путина» — показывает, как тот кормит лошадь морковкой, ведет машину и рассказывает Стоуну про свое видение проблемы Эдварда Сноудена, про которого тот уже и сам снял кино. Гуманизирует тем, что Путин у него играет в хоккей и занимается на тренажерах. «Играет мускулами», как тут же написали. Они вместе смотрят культовый фильм Стэнли Кубрика времен разгара «холодной войны» «Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил ядерную бомбу». Это хороший фон для обсуждения вопросов ядерной безопасности. Американская аудитория поймет, в чем тут подвох.

Оливер Стоун вообще испытывает симпатию к сильным лидерам. Он снял фильмы о президенте Венесуэлы Уго Чавесе и кубинском лидере Фиделе Кастро. В Америке его считают левым либералом. Ему уже достается за то, что к Путину он недостаточно критичен и скептичен. Как написал журнал Foreign Affairs , это кино «подрывает представления американцев о самих себе». «Временами кажется, что Стоун и Путин разыгрывают незримую шахматную партию. Обидно сознавать, что Путин при этом, конечно, играет у всех на виду, при ярком освещении, шахматную партию с Америкой в формате 3D. Играет и выигрывает», — пишет издание.

Это кино посмотрят миллионы людей. Его можно рассматривать как продолжение большой пиар-кампании Кремля для западной аудитории. Неделю назад интервью у Путина брала . На следующей неделе выходит фильм Оливера Стоуна. На Западе президентская предвыборная кампания Путина уже началась. Можно, конечно, заподозрить его в том, что он скептически относится к отечественной прессе и кинематографистам, ради которых он не раскрывался так, как для четырехкратного лауреата премий «Оскар», разве что в начале президентства в книге «От первого лица». Однако признаемся, разве имело бы такой же резонанс для американской аудитории интервью Путина хоть для Первого канала, хоть для «России 1», хоть для Никиты Михалкова, которого он вряд ли при этом возил бы сам на машине? К тому же трудно представить, чтобы условные Екатерина Андреева или Владимир Соловьев, да даже и сам Дмитрий Киселев задали бы Путину под камеру вопрос о геях в душе на подводной лодке. Впрочем, как и многие другие вопросы.

На этой неделе в США на канале Showtime состоялся показ первых серий документального фильма Оливера Стоуна о Владимире Путине. Съемки многосерийной картины длились несколько лет и состояли из многочисленных встреч режиссера и главы России. И если недавнее интервью с бывшей журналисткой Foх News анонсировалось, как «разговор в жестких тонах», то съемки документального фильма прошли в куда более теплой атмосфере.

Снятый в виде интервью, фильм в большей степени рассказывает иностранному зрителю о России, нежели о личности президента. Как и ожидалось, фильм вызвал весьма неоднозначную реакцию западной прессы. Ряд изданий разразился критикой в отношении Стоуна за отсутствие жесткости и привычной западу «демонизации» российского президента.

Жаркому обсуждению подверглись ответы Владимира Путина на вопросы, связанные с американскими реалиями: участие Хилари Клинтон в предвыборной гонке, поступок Эдварда Сноудена, вопросы ядерной безопасностью.

Variety и Newsweek однозначно называют фильм Стона неприкрытой лестью, осуждая режиссерское видение и подбор вопросов для интервью. Информационный портал Deadline упрекает режиссера в создании не документального кино, а «тяжеловесной и нескладной пропаганды». Стоуна даже обвинили в том, что подобная лента является попыткой вернуть ускользающую известность.

The Washington Times не уделяют особого внимания важным аспектам интервью, вроде позиции Путина касательно гонки вооружений, зато открыто намекают на «шовинизм» российского лидера, интерпретируя некоторые шутливые высказывания президента.

Тенденция к вырыванию фраз их контекста вообще характерна для западных новостных изданий, таких как The Guardian , которые не могут смириться с тем, что режиссер показывает человечность президента России и даже демонстрирует симпатию по отношению к Путину. Это слишком сильно расходится с привычным шаблоном, навязываемым СМИ в США.

Однако, ряд изданий отмечают мастерство Стоуна как режиссера, которому удалось показать правдивый портрет политического лидера и «другой стороны России», а также размах фильма, на создание которого ушло несколько лет, 27 часов съемки и более полутора десятка личных встреч.

Bloomberg , описывая содержание первых частей фильма, пишут о том, что в фильме «много житейской мудрости», но при этом уделяют внимание некоторым «удивительным» моментам фильма, среди которых пустые дороги во время автомобильной поездки Путина и Стоуна. Вместе с тем, издание акцентирует внимание на интересном формате фильма.

Сам Оливер Стоун заявляет, что снял фильм о Путине потому, что его очень беспокоит мировая ситуация и бесконечно распространяющиеся на западе слухи о России и политике Кремля. В интервью порталу Риа новости, Стоун рассказала о том, что важнейшими вещами считает «мир и безопасность» и отметил, что обострившиеся отношения между Россией и США его очень беспокоят. Режиссер подчеркнул, что одной из причин подобной ситуации могут являться «интересы американского военно-промышленного комплекса». Судя по всему, критика новостных изданий Стоуна беспокоит мало. По словам самого режиссера и продюсера ленты «нельзя снять кино об одном из самых проактивных мировых политических лидеров и избежать критики». Стоун питает надежду, что его попытка «создать гласность» между народами России и США, заставит людей по новому взглянуть на личность российского президента. Называя себя «патриотом Америки» в своем фильме Стоун постоянно акцентирует внимание на готовности России к диалогу с США и остальным миром, что в свете последних событий вразрез звучит, фактически, как ответ на недавнее диаметрально противоположнее заявление главы Пентагона Джеймса Мэттиса.

Стоит отметить, что это не первый фильм Стоуна о сильном политическом лидере. Ранее режиссер снял документальные ленты о президенте Венесуэлы Уго Чавесе и кубинском лидере Фиделе Кастро, после чего за ним закрепился статус левого либерала. А в интервью первому каналу в феврале этого года Стоун советовал президенту Трампу «рассекретить всю информацию об Украине и о Сирии, но в первую очередь по Украине, потому что именно отсюда начинается новая «холодная война».

Несомненно, фильм Стоуна еще долго будет обсуждаться СМИ и общественностью и мнения по поводу этой ленты и ее содержания будут совершенно разные. Но опустив разговоры о политической подоплеке, стоит отметить режиссерскую и операторскую работу и грамотную постановку кадра, направленные на лучшее раскрытие личности российского лидера.

Сложно говорить о том, изменит ли данный фильм стереотипное мышление запада о российских реалиях и личности самого Путина, но задуматься заставит – это точно.

Подпишитесь на нас

Благодаря этим двум факторам картину пристально смотрят десятки миллионов американцев. Официальный истеблишмент и пресса в США создают для нее настолько негативный фон, что даже самые простые и очевидные мысли российского лидера порой воспринимаются многими как нонсенс или откровение. ОК-информ попытался проиллюстрировать это, почитав в ведущих мировых изданиях отзывы о картине.

«Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать».

Во вторник вечером в Америке вышла вторая часть фильма-интервью Оливера Стоуна. Ее главные темы взволновали многих в США - ведь в такой трактовке, как у Путина, местные СМИ просто не решаются их освещать. Так, Владимир Путин назвал «грубой стратегической ошибкой» развертывание ПРО США у российских границ - на фоне того, что Запад убеждает Кремль в том, что эти системы якобы создаются не против России. «Нам все время говорят: вас это не касается… Это все - против Ирана. Но сейчас нет “проблемы Ирана”, он отказался от военных ядерных программ. США с этим согласились, но программа развития системы ПРО в Европе идет полным ходом. Против кого? Это само по себе вынуждает нас реагировать», - сообщил президент РФ. И пообещал, что Россия «даст на это адекватный ответ».

Лидер РФ парадоксально выразил свое отношение к стратегии США на Украине. «Философия США - в том, чтобы ни в коем случае не допустить сближения Киева с Москвой. Там считают это “источником роста могущества России”. Значит, нужно любой ценой этому помешать. Европейцы тоже действовали на Майдане, вовсе исходя не из соображений свободы выбора украинцев. Поддержка радикальных националистов на Украине, с точки зрения такого подхода, - беспроигрышный вариант. Те, кто это сделал, достигли своей цели безупречно. Они - молодцы!» - сказал Путин.

Он охотно прокомментировал даже слова Хиллари Клинтон, в пылу предвыборной борьбы сравнившей его самого с Гитлером. «Ничего нового для нас в этом нет. Мы с госпожой Клинтон хорошо знакомы лично, она - энергичная женщина. Конечно, у нас тоже могли быть самые разные сравнения. Но мы, в силу политической культуры, воздерживаемся от этого», - заявил глава государства.

«Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.

Ажиотаж в западных масс-медиа вызвало обсуждение режиссером и президентом двух горячих для Америки тем. Во-первых, заявление Путина о том, что государство в РФ не контролирует деятельность СМИ. «У нас сотни телевизионных и радиокомпаний. Государство их вообще никак не контролирует, это невозможно просто». По ходу он сообщил и о ситуации с оппозицией: мол, она не предлагает россиянам интересных программ. «Проблема оппозиции не в том, чтобы просто бороться с властью. А в том, чтобы показать гражданам, что их программы более выигрышны с точки зрения интересов людей», - сказал Путин.

Особенное внимание вызвали комментарии главы РФ по поводу отношения к ЛБГТ-культуре. «У нас нет ни ограничений, ни притеснений по половому признаку. Многие люди открыто заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Многие из них добиваются выдающихся результатов в своих областях, получают госнаграды. Но у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Логика этого закона проста: надо дать детям спокойно вырасти, не влияя на их сознание», - сообщил Путин.

Все эти мысли президента совершенно не новы для россиян - в том или ином виде он постоянно озвучивает их во время ежегодных пресс-конференций, прямых линий с россиянами, встреч ОНФ и т.д. Однако в Америке и на Западе вообще они стали для многих откровением - потому что «не попадают в формат» тех установок, в которых принято писать или произносить в ведущих СМИ. «Российское видение» важнейших проблем многие годы никого на Западе не волновало, и именно поэтому фильм Стоуна стал для многих сюрпризом.

«Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно».

«Есть много причин рассказать о себе на камеру, особенно у такого известного человека, как Путин. Но документальный фильм Стоуна “Интервью с Путиным” вызвал бурную реакцию экспертов по двум причинам. Вместо того чтобы позволить Путину говорить за себя, Стоун накладывает на интервью слой собственного одобрительного “глянца”. В то же время Стоун повторяет множество стереотипов о России. Слишком много знакомых “что?” и слишком мало пытливых “почему?”, - пишет британская “Гардиан”. - Да, в фильме нет моментов “ага, попался!”. Но целью режиссера было начать спор, а не закончить его. Для многих в США Путин - если послушать Джона Маккейна - “мясник” и худшая угроза, чем запрещенное ИГ. С точки же зрения Стоуна, просто демонизировать Путина и Россию - опасно и неправильно». О россиянах Стоун говорит: «У них есть свобода религии, они путешествуют, русские никогда не жили лучше. Но в Америке считается, что они несчастны, живут под диктатом, в сталинских лагерях и гулагах, что их всех кромсает “это чудовище”. Это просто какое-то безумие!» - цитирует Стоуна «Гардиан».

«В фильме Путин признается, что не пошел бы в душ с геем. “Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо”, - говорит лидер страны со все более тревожной историей нарушения прав ЛГБТ-сообщества, - пишет британская “Дэйли Мэйл”. - Стоун пропускает эти комментарии. Почему он не бросает Путину вызов? “Это не моя функция”, - говорит он. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его. Фильм Стоуна - написанный с симпатией портрет Путина, рассказывающий о его появлении из “ельцинской эпохи” - периода, который Стоун описывает как “сумасшедший капитализм и алкоголизм, что-то вроде оргии по Достоевскому”. Но во второй половине фильма Стоун все же прижимает Путина по поводу “взлома выборов” в США, олигархов и вопросу, как долго тот намерен оставаться у власти. “Маска сфинкса” на Путине время от времени трескается, хотя черный пояс по дзюдо остается при нем», - считают британцы.

«В момент, когда внимание всей страны приковано к “российским скандалам”, фильм “Интервью с Путиным” стал большим плюсом для Стоуна и телеканала Showtime. Наверное, кое-кто надеялся, что интервью с Путиным выльется в жесткое противостояние - особенно учитывая название фильма, которое Стоун сделал похожим на картину времен Уотергейта “Интервью с Никсоном”. Но целью Стоуна было понять собеседника, а не поджаривать его на огне критики, - пишет “Лос-Анжелес Таймс”. - В двух эпизодах Стоун поднимает непростые и болезненные темы, вроде ситуации с правами ЛГБТ в России. Но при этом он выдвигает довод, что Соединенные Штаты и ЕС отчасти сами виноваты в ухудшении отношений с Россией. Стоун утверждает: Путина, которого обвиняют в убийствах оппонентов, западные СМИ пытаются несправедливо опорочить. И он настаивает на своем. “Даже Гитлер был более популярен”, - заявляет режиссер». Стоун заявляет, что его цель - дать историческую перспективу, чтобы «никто не раздувал проблему с хакерскими взломами». «Я думаю, сейчас мы просто гоняемся за скандальными заголовками. Это такая сегодняшняя тирания», - говорит Стоун.

«Бурные дискуссии вокруг вмешательства России в президентские выборы-2016, а также возможные связи между РФ и администрацией Трампа привлекают к этой серии бесед массу внимания, - пишет “Нью-Йорк Таймс”. - Другой вопрос - насколько благоприятным будет это внимание. Судя по двум первым сериям, беседы Стоуна и Путина нельзя назвать “конфронтационными интервью”. Стоун позволяет Путину говорить о “провокациях Америки” и “страданиях России”. Эксперты, видимо, будут долго рассуждать о тех заявлениях Путина, которые не встретили у режиссера никаких возражений. “Я не могу представить себе образ мыслей американца, который на самом деле верит, что Россия повлияла на президентские выборы. Если эти люди так считают - пусть. Если они найдут в фильме доказательства, что Путин - дурной человек, так тому и быть. Россию можно обвинять во всех бедах и несчастьях мира - именно этим мы зачастую и занимаемся с 1917-го. Но я думаю, что я бросил ему вызов. И серьезность этого вызова к последним эпизодам выросла, особенно когда мы говорили о его будущем и его планах на выборы. Деньги, коррупция. Я старался задавать настолько смелые вопросы, насколько это было возможно. Я знал: если я зайду еще дальше, то он просто может прекратить интервью и отказаться от дальнейших бесед без объяснения причин», - цитирует Стоуна «Нью-Йорк Таймс».

Еще одна мысль, которую продвигают западные СМИ, - «словно подчеркивая, как мало в этом фильме того, что удовлетворит яростных критиков Путина, его покажут в РФ без купюр и цензуры. Ясно, что многое в нем порадовало российский истеблишмент». Впрочем, считают российские эксперты, как раз в России фильм «Интервью с Путиным» способен вызвать куда меньший ажиотаж, чем в Америке. По той простой причине, что Путин в нем говорит в основном вещи, легко понятные любому россиянину, вполне вписывающиеся в его картину мира. И это само по себе заставляет задуматься, кто из нас - мы или американцы - живет сегодня за «железным занавесом». Разумеется, информационным.

Американский режиссер Оливер Стоун сравнил обсуждение своего документального фильма "Интервью с Путиным" в американской прессе с недельным фестивалем ненависти к внешнему врагу, описанным в романе- антиутопии Джорджа Оруэлла "1984". Своим мнением Стоун поделился в интервью "Российской газете", отрывок из которого опубликован на сайте издания.

Путин: США никогда не раскроют данные о MH17, противоречащие версии о вине ополченцев

Путин: Анатолий Собчак был здравомыслящим человеком и был против распада СССР

Оливер Стоун назвал Владимира Путина "отличным руководителем" для России

Путин: закрытие участка границы РФ и Украины до урегулирования приведет к гибели людей

"Это организованная неделя ненависти. Прямо министерство правды", - сказал он.

Режиссер добавил, что считает отвратительным скандал "Рашагейт" (по аналогии со скандалом "Уотергейт" , разгоревшимся в США в 1972-1974 годах и закончившимся отставкой президента Ричарда Никсона), связанный с предполагаемым вмешательством Кремля в президентские выборы в США. "На самом деле (СМИ - прим. ТАСС) ненавидят Трампа. Но они как-то объединили двух людей и возникает путаница. Хотя они никогда и не встречались, говорят, что сплели крупный заговор", - сказал он.

Роман британского писателя Джорджа Оруэлла "1984" описывает жизнь вымышленного тоталитарного государства Океания со столицей в Лондоне. Главный герой, Уинстон Смит, работает в министерстве правды - ведомстве, занятом фальсификацией новостей и истории страны сообразно текущей политике правящей партии, возглавляемой Старшим Братом.

В мае объединение владельцев американских кинотеатров United State of Cinema в знак протеста против политики президента США Дональда Трампа организовало коллективный просмотр экранизации романа в 185 городах Америки. В начале этого года в связи с ростом популярности романа в США было дополнительно выпущено 75 тыс. экземпляров книги.

Премьера нового документального фильма режиссера Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" (The Putin Interview) состоялась в США на кабельном канале Showtime . Премьерный показ завершился в четверг, а в пятницу в США в издательстве Hot Books выпущена книга с полными текстами интервью. Права на показ фильма в России купил Первый канал, зрители смогут посмотреть четыре серии документальной ленты с 19 по 22 июня.