Составление первого письменного свода законов русская правда. Русская правда краткой редакции. Структура «Русской правды»
свод древнерусского права эпохи Киевского государства и феодальной раздробленности Руси. Дошла до нас в списках XIII - XVIII вв. в трех редакциях: Краткой, Пространной, Сокращенной. Первые сведения о древнерусской системе права содержатся в договорах русских князей с греками, где сообщается о так называемом "законе русском". По - видимому, речь идет о каком - то не дошедшем до нас памятнике законодательного характера. Наиболее древним юридическим памятником является "Русская Правда". Она состоит из нескольких частей, самая древняя часть памятника - "Древнейшая Правда", или "Правда Ярослава", представляет собой грамоту, изданную Ярославом Мудрым в 1016 г. Ею регулировались отношения княжеских дружинников с жителями Новгорода и между собой. Кроме этой грамоты в состав "Русской Правды" входит так называемая "Правда Ярославичей" (принята в 1072 г.) и "Устав Владимира Мономаха" (принят в 1113 г.). Все эти памятники образуют достаточно обширный кодекс, регулирующий жизнь человека того времени. Это было классовое общество, в котором еще сохранились традиции родового строя. Однако они уже начинают заменяться иными представлениями. Так, основной общественной единицей, о которой говорится в "Русской Правде", является не род, а "мир", т.е. община. В "русской Правде" впервые отменен такой распространенный обычай родового общества, как кровная месть. Вместо него определены размеры виры, т.е. возмещения за убитого, а также наказание, которое накладывается на убийцу. Платила вира вся община, на земле которой найдено тело убитого. Самый высокий штраф накладывался на убийство огнищанина, главы общины. Он был равен стоимости 80 волов или 400 баранов. Жизнь смерда или холопа ценилась в 16 раз дешевле. Самыми тяжкими преступлениями считались разбой, поджог или конокрадство. За них предусматривалось наказание в виде потери всего имущества, изгнание из общины или лишение свободы. С появлением записанных законов Русь поднялась еще на одну ступень в своем развитии. Отношения между людьми стали регулироваться законами, что сделало их более упорядоченными. Это было необходимо, поскольку вместе с ростом экономического богатства жизнь каждого человека усложнялась, и необходимо было защищать интересы каждого отдельного человека.
Русская Правда, сложившаяся еще на основе законов, существовавших в X в., включила в себя нормы правового регулирования, возникшие из обычного права, то есть народных традиций и обычаев.
Содержание Русской Правды свидетельствует о высоком уровне развития экономических отношений, богатых хозяйственных связей, регулируемых законом. "Правда, - писал историк В.О. Ключевский, - строго отличает отдачу имущества на хранение - "поклажу" от "займа", простой заем, одолжение по дружбе, от отдачи денег в рост из определенного условленного процента, процентный заем краткосрочный от долгосрочного и, наконец, заем - от торговой комиссии и вклада в торговое компанейское предприятие из неопределенного барыша или дивиденда. Правда дает далее определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, умеет различать несостоятельность злостную от несчастной. Что такое торговый кредит и операции в кредит - хорошо известно Русской Правде. Гости, иногородние или иноземные купцы, "запускали товар" за купцов туземных, т.е. продавали им в долг. Купец давал гостю, купцу-земляку, торговавшему с другими городами или землями, "куны в куплю", на комиссию для закупки ему товара на стороне; капиталист вверял купцу "куны и гостьбу", для оборота из барыша".
Вместе с тем, как видно из прочтения экономических статей Русской Правды, нажива, погоня за прибылью не являются целью древнерусского общества. Главная экономическая мысль Русской Правды - стремление к обеспечению справедливой компенсации, вознаграждения за нанесенный ущерб в условиях самоуправляемых коллективов. Сама правда понимается как справедливость, а ее осуществление гарантируется общиной и другими самоуправляемыми коллективами.
Главная функция Русской Правды - обеспечить справедливое, с точки зрения народной традиции, решение проблем, возникавших в жизни, обеспечить баланс между общинами и государством, осуществить регулирование организации и оплаты труда по выполнению общественных функций (сбор виры, строительство укреплений, дорог и мостов).
Русская Правда имела огромное значение в дальнейшем развитии русского права. Она легла в основу многих норм международного договора Новгорода и Смоленска (XII-XIII вв.), Новгородской и Псковской судных грамот, Судебника 1497 и др.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Русская Правда краткой редакции. Важнейшим юридическим источником Древнерусского государства является Русская Правда.
Тексты Русской Правды дошли до настоящего времени в более чем ста списках. Условно Русская Правда в ее многочисленных списках делится натри редакции:
1) Краткая Правда (X - XI вв.); 2) Пространная Правда (XII - XV вв.); 3) Сокращенная Правда (XV в.).
Тексты всех трех редакций по своему составу, древности и конкретике значительно отличаются друг от друга.
Общественные отношения раннего периода Древнерусского государства отражены в Русской Правде краткой редакции (Краткая Правда). Краткая Правда сохранилась в двух списках и помещена в Новгородской летописи. Эта редакция (КП) состоит из "Правды Роськой" Ярослава Мудрого (ст. 1 - 17); "Правды Руськой земли" сыновей Ярослава Мудрого (ст. 18 - 41); "Покона вирного" Ярослава Мудрого
и "Устава мостников". Считается, что окончательно Краткая Правда оформлена в 1068 - 1071 гг.
Древнейшая часть Краткой Правды еще не знает народных восстаний 1068 - 1071 гг. и двойных вир (80 гривен), еще не говорится и о судебных пошлинах в пользу князя, не сформированы еще правопривилегии. Под самим преступлением понимается только убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. За убийства людей независимо от социального происхождения в пользу ближайших родственников убитого взимается 40 гривен. В "Правде Роськой" существует пережиток "народного суда" - кровной мести. Кровная месть
Родовой обычай, но в "Правде Роськой" он ограничен ран - негосударственным законодательством. Право мести предоставлялось только ближайшим родственникам. Однако месть могла быть заменена денежным эквивалентом (40 гривен), причем без различия социального положения ("русин здесь приравнивался к изгою"). "Правда Роськая" ограничивает судебный и следственный процесс - в государстве еще не сформированы соответствующие институты. Поэтому к праву мести за нанесенную обиду (телесные увечья) допущены только ближние родственники. Еще одной причиной ограничения было избежание самосуда (ст. 2). В других случаях (имущественные преступления) следственный процесс сложнее, то есть допускается свод (древний судебный обычай установления личности преступника, в дальнейшем законодательстве свод получил развитие). "Правда Роськая" еще не знает системы доказательств. В статьях фигурирует только свидетель, знающий обстоятельства преступления, - видок. В суде рассматривались и клятвы (присяги - "роты"). После досудебного следственного процесса ст. 14 говорит об изводе
Суде 12 мужей. Суд по "Правде Роськой" различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления против личности (ст. 2 - 9). Например, в ст. 3 в зависимости от формальной стороны дела и от умысла предусмотрено более строгое наказание, чем в ст. 2. Плата за удар багром,
жердью, тяжелой чашей вчетверо больше, чем за простое избиение вследствие возможных тяжелых результатов такого удара.
В ст. 1 и 5 говорится о нанесении тяжких телесных повреждений. В двух случаях предусмотрена плата 40 гривен и право мести. Указанное обстоятельство объясняется тем, что потерпевший становился неработоспособным и не мог впредь содержать семью.
Нанесение морального вреда приравнивалось нанесению телесных повреждений, не повлекших потерю работоспособности (см., например, для сравнения ст. 2, 3, 7). А вот ст. 8 уже говорит о том, что правовые понятия отличали неправомерное действие от намерения и попытки совершить таковое, от угрозы действием, равно как степени последствия того или иного преступления. Правовые понятия подразумевают и моральную точку зрения. Например, драка может быть объяснена личностными или иными субъективными причинами, потому и менее наказуема, а вот причинение увечий было уже тяжким преступлением.
Ст. 9 представляется очень важной, даже концептуальной. Она говорит о "роте"
Клятве при заключении договора или в судебном споре при отсутствии свидетелей ("видоков"). "Рота" упоминалась и в русско - византийских договорах. Здесь же "рота" имеет еще значение и в уголовном праве. Статья также подразумевает, что варяг и колбяг - иноземцы, и представить свидетелей им сложнее, чем местному населению, - отсюда и упрощение следственного процесса.
Статья 10 - 17 раскрывают различные субъективные стороны имущественных преступлений. В частности, ст. 10 исходит от упрощенного раннегосударственного права о помощи потерпевшему в нахождении пропавшей вещи (в том числе раба - челядина). Обнаружение украденного в чьем - либо доме означало отказ от помощи потерпевшему и приравнивалось к воровству. В основном этот закон применялся
в отношении иноземцев - у них было легче укрыться. Здесь закон предусматривал, что иноземец мог и не знать о социальном положении и намерениях, действиях находившегося в его доме (челядина). Поэтому предусматривался трехдневный срок.
В общем, законодательство предусматривало довольно мягкие наказания за имущественные преступления, в основном штраф 3 гривны (без рассмотрения последствий кражи для потерпевшего) и возмещение ущерба потерпевшему. Не зря статьи об имущественных преступлениях помещены после наиболее тяжких
Уголовных. Этот факт говорит о ранней государственности, "отсутствии острых социальных противоречий, что в основном свойственно раннему феодализму. Вот, например, ст. И, 12. За различные обстоятельства кражи коня предусмотрено одно и то же наказание - 3 гривны и возмещение украденного (та же концепция, что и в ст. 10). Но статьи дают различный оттенок преступления. При этом ст. 12 защищает еще и собственность соседской общины - "мира" ("верви"). Несколько иной оттенок у ст. 17, где предусмотрены как добровольное признание вины, так и введение следствия в заблуждение. Статья 13 как бы дополняет ст. 10. Здесь говорится о своде - древнем судебном обычае. Суть обычая заключалась в следующем: истец должен был "идти до конца свода" в пределах одного города. Всего подразумевалось три степени свода. Последний подозреваемый в своде считался преступником. (В дальнейшем свод получил развитие в Пространной Правде.) Кроме того, статья говорит об институте поручительства. При этом поручитель также нес материальную и моральную ответственность. Наконец, в своде могли участвовать только тяжущиеся стороны - истец и ответчик (ответчики).
Ст. 14, кроме упомянутого уже Извода (суда 12 мужей), говорит о высоком уровне правовых понятий. Закон предусматривал, что часть похищенного за время нахождения у
вора будет утрачена. Поэтому оговаривалось, что похищенное должно быть возвращено все без остатка.
Статья 15 также дополняет ст. 10 и дает ценные сведения о следственном процессе. Концепция заключается в следующем: после осуществления свода до конца (иногда предусматривалось три поочередных свода) обнаруживался последний подозреваемый (тать). Как и в ст. 13, последний обязан был возместить все убытки и возбуждал уже новый свод, где выступал первым истцом. Далее процедура повторялась до трех сводов - и так далее...
Статья 16 органически вытекает из предыдущих, но впервые говорит о холопе, а не о домашнем рабе - челядине. В феодальном праве холоп не отвечает за свои действия. Ответственность за холопа несет его господин. Кроме того, холоп не имеет имущества, поэтому имущественная ответственность лежит на его господине. С другой стороны, на холопа распространяется обычай кровной мести. Такое положение обусловлено патриархальным характером рабства (холоп был как бы членом семьи). Однако оскорбление свободного холопом - особенно оскорбительно. Поэтому, даже получив за холопа штраф 12 гривен, потерпевший оставлял за собой право мести. Но отомстить (побить) холопа можно было только вне жилища его господина, так как жилище на Руси было неприкосновенно. Без разрешения хозяина посторонние в него не допускались.
Итак, изучение древнерусского права завершается "Правдой Роськой".
Документ говорит о довольно развитых правовых понятиях, правовой культуре и наиболее частых деяниях - бытовых уголовных преступлениях и воровстве. Преступления против церкви и государства еще не предусмотрены. Следственный процесс - состязательный, с большой долей инициативы тяжущихся сторон. Процессуальная сторона и следствие, в частности, не разработаны. Это объясняется не только ранней государственностью, но и ролью, ответственностью общины в предотвращении преступлений.
Если же преступление все же совершено - на общине лежала ответственность в активном ее раскрытии.
В суде имели место не только свидетельские показания, но и клятва ("рота"), поединок ("поле") и моральная ответственность перед "миром" ("вервью"). Это свидетельствует о значении правовых обычаев и менталитета человека в Древней Руси.
Русская Правда Пространной редакции дошла до нас в более чем ста списках. Памятник права обнаружил А.И. Мусин - Пушкин (1792 г.), а прокомментировал И.Н. Болтин (1788 г.). В Пространную Правду вошли юридические сборники, составленные для судей в период княжения Владимира Мономаха (не ранее 1113 Г.). Эти сборники, известные как "Мерило Праведное" и "Кормчая", в оригинале звучат "Суд Ярослава Владимировича. Русский закон" (ст. 1 - 52) и "Устав Владимира Мономаха" (ст. 53 - 121).
Источниками кодификации Владимира Мономаха служили нормы обычного права, предыдущее законодательство (Краткая Правда) и обширная судебная практика. Иногда считают, что своеобразная "кодификация" была проведена после восстания киевских низов против ростовщиков в 1113 г. Так или иначе, но старое законодательство раннегосударственного периода уже не отвечало требованиям времени.
Новое законодательство свидетельствует о более развитой системе права. Феодальное право в Пространной Правде основывается на правовой привилегии одного сословия над другим. Такие привилегии называются юридическим термином "правопривилегии". Правопривилегии отсутствовали в "Правде Роськой" - все свободные жители Руси имели равные права и ответственность перед законом. В XII в. "Суд Ярослава Владимировича" устанавливает правопривилегию для представителей княжеской администрации.
Привилегии сформулированы в ст. 1, 3 и говорят о двойном штрафе 80 гривен за убийство "княжьего мужа" или "тиуна".
В наследственном порядке ст. 88 говорит о преимуществах для бояр и дружинников. Статья 87 таких привилегий для смердов не предусматривает. В других контекстах Пространной Правды к привилегированным слоям относятся все категории свободного населения (князья, бояре, княжеские мужи, тиуны, дворецкие, купцы, ремесленники, смерды, общинники и др.). К зависимым, соответственно, относятся закупы, рядовичи, холопы и др. Статья 56 - 64, 120 - 121 говорят о правовом положении этой категории населения. Исходя из правопривилегий строится более развитая, чем прежде, система гражданско - правовых норм. Законодательство защищает право собственности движимого и недвижимого имущества. Статья 69 - 76, 79 - 84 предусматривают штрафы за
имущественные преступления, а также регламентируют порядок передачи собственности по обязательствам и договорам.
На высоком уровне в Древней Руси было обязательственное право (ст. 27, 30, 33 - 35, 54 и др.). Обязательственные отношения истекали из причинения вреда имуществу другого человека и из договоров между субъектами частного права. Поэтому все субъекты права - физические лица, феодально независимые (ст. 46, 66, 120 - 121). Обязательств между частным лицом и государством Пространная Правда еще не знает. Не разграничиваются в законодательстве гражданская и уголовная ответственность - любая ответственность соотносится с конкретным преступлением. Следующей особенностью можно назвать обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника или членов его семьи. Правда, здесь "Русский закон" различает по субъективной стороне смягчающие обстоятельства (добросовестное банкротство - см. ст. 52, 54), поэтому преступлением считается только банкротство умышленное. Например, ст. 52, 53 говорят о праве продать в рабство лицо, умышленно и многократно бравшего в долг и ставшего на путь мошенничества. Пространная Правда говорит о формах заключения
обязательственных договоров. Как правило, такие договоры заключались устно, но при свидетелях на торгу. При отсутствии правильной формы заключения обязательственных договоров допускались свидетели - послухи. В некоторых случаях можно было сослаться и на свидетельство холопа (см. подробнее ст. 45 - 46, 47, 50, 64).
Суд Ярослава Владимировича различает целый ряд договоров, из которых истекали обязательства. В тексте говорится о договорах купли - продажи (ст. 37, 38), займа (ст. 48, 50 - 55), кредитования (ст. 48 - 49,51), личного найма (ст. 54,57,104, 105 и др,), хранения - поклажи(ст. 49, 54, 55), поручения (ст. 47, 111). Наиболее полно здесь регламентирован договор найма. По виду определяются обычный заем, заем между купцами, заем с самозакладом, а также по сроку действия - долгосрочный и краткосрочный.
Право наследования и семейное право регламентируют ст. 85, 87 - 102. Наследство могло быть по закону (без завещания) и по завещанию (духовной грамоте). Преимущество при наследовании двора получал младший сын. Этот правовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян. Есть он и в Русской Правде. В права наследства не вступали незаконнорожденные дети от рабы - наложницы. Супруга (вдова) в право наследства также не вступала. В основном семейное право строилось в соответствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст определялся в 12 - 13 лет для невесты и 14 - 15 лет для жениха. Рассматривала акты гражданского состояния церковь.
К семейному праву непосредственное отношение имеет Устав князя Ярослава Мудрого о церковных делах. Памятник права (обнаружен в конце XVIII в.)
является продолжением Устава князя Владимира, но в отличие от своего предшественника не только определяет компетенцию церковного суда, но и содержит нормы, регулирующие брачно - семейные отношения. В частности, закон запрещает браки между представителями различных религий, ограничивает развод,
а также содержит статьи, относящиеся к социальным нормам.
Большое значение уделяется в Русской Правде уголовному праву. Название уголовного права происходит от терминов, связанных со словом "голова", например, ответственность "за голову" (убийство).
Правовая система Древней Руси знает два вида преступлений - против личности и имущества. В отличие от предыдущей редакции законодательство знает соучастие в преступлении - соучастники наказывались одинаково, независимо от меры вины (ст. 41 - 43). Новым в законодательстве является срок давности преступления, возможно, различалось и отсутствие события преступления (ст. 18). В "Суде Ярослава Владимировича" получили развитие статьи, конкретизирующие субъективную сторону преступления. Различия между умыслом и неосторожностью еще нет, но различаются прямой и косвенный умысел при ответственности за бытовое убийство (ст. 35, 67, 84) и убийство в разбое. При этом подозрение в убийстве можно было оспорить, предоставив семь свидетелей, в то время как в других случаях требовалось трое (ст. 17).
Убийство, с точки зрения Русской Правды, уставов и грамот князей, церковных канонов, - не только тягчайшее преступление, но и смертный грех. Чтобы не отвечать убийством на убийство, ст. 2, 65 отменяют смертную казнь и заменяют ее "потоком и разграблением" - то есть изгнанием из верви (изгойство) при полной конфискации имущества. Церковь при этом налагала епитимью. Виновного можно было обратить в рабство.
Следующим после убийства и грабежей по социальной опасности значилось воровство (татьба). Самая тяжкая кража в Пространной Правде - конокрадство. Статья 31, 32 об этом преступлении стоят сразу же после статей о преступлениях против личности и достоинства людей. Штраф за конокрадство полагался 3 гривны (см. также ст. 81). Очень
опасными преступлениями считались поджог (ст. 80), уничтожение межевых знаков (ст. 69 - 71), урожая, сельскохозяйственных продуктов, угодий и промыслов (ст. 65 - 73, 77 - 80). Для купцов и перевозчиков источником существования была ладья. Кроме того, она технологически сложна и дорога в изготовлении. Здесь предусмотрены несколько видов штрафа (ст. 76). Практически все преступления наказывались штрафами (кроме потока и разграбления, изгойства, внесудебной расправы (за воровство) и случаев кровной мести). Размеры штрафа различались в зависимости от преступления. Различается несколько видов штрафа. "Продажа" - это уголовный штраф в пользу князя (в предыдущей редакции этого штрафа не было). Вира подразумевала возмещение вреда потерпевшему (головничество) - ст. 10 - 17. Наиболее тяжким наказанием здесь являлась "дикая вира" (ст. 6, 8) - ее платила вся вервь. В дополнение к вире или самостоятельно мог назначаться "урок" - стоимостной эквивалент в случае утери украденного имущества, или выплата за убийство (ст. 11 - 17). Урок выплачивался потерпевшей стороне.
В уголовные дела часто вмешивалась и церковь (см. грамоты и уставы). Наказанием церковь определяла епитимьи, телесные наказания или тюремное заключение ("клеть"). По церковным уставам за похищение невесты ("умычка") полагалась не только уголовная санкция (государство), но и церковная санкция (наказание, определяемое церковью), закон предусматривал и гражданско - правовую ответственность перед родителями невесты.
Судебный процесс. В Древнерусском государстве высшей судебной властью обладал князь, ограничений компетенции этого суда не было. Суд, по Пространной Правде проходил в "Княжьем дворе" - не только резиденция князя, но и месте, где заседали судьи и тиуны (помощники наместников). Правом суда обладали и наместники князя - "посадники". Некоторым из них жаловалось право суда без доклада князю
по наиболее опасным преступлениям (убийство, грабеж, татьба).
Самой ранней формой судебного процесса был общинный суд, на котором состязались истец и ответчик. Первоначально общинный суд "добрых людей" рассматривал как уголовные, так и гражданские дела. Однако по мере укрепления власти князя компетенции общинного суда ограничивались гражданскими исками. В большей степени общинный суд сохранился в Новгороде и в Пскове, где имел место вечевой суд (разновидность общинного).
В Древней Руси по "Суду Ярослава Владимировича" не было разграничения гражданского и уголовного процесса. Сам процесс носил характер открытого и состязательного. Процесс начинался с момента его объявления на торгу - "за - клич" (ст. 32, 34). Следующим этапом был свод - очная ставка и тяжба сторон (ст. 35 - 39). Далее вступало правило "идти до конца свода" в пределах одного города и "до третьего свода" вне города. Последний подозреваемый считался преступником и мог в свою очередь объявить "заклич" и т.д. Кроме этого старого обычая применялось и следствие - "гонение следа" (ст. 77). Розыск преступника мог осуществляться самостоятельно, силами потерпевшей стороны. Привлекались и свидетели. Кроме известных уже "видаков" упоминаются и "послухи" (ст. 47 - 50). Применялась и присяга (ст. 47). В качестве доказательств упоминаются явные: следы побоев, увечья и т.д. - ст. 29, 31, 67, 68.
В Пространной Правде говорится уже о формальных доказательствах ("ордалиях"). В таких случаях дело решалось вооруженным поединком ("поле"), проводилось "испытание железом". Тяжущиеся брали в руки раскаленный металл - кто выдерживал это "испытание - божий суд" - тот и считался правым (ст. 22, 85 - 87). В системе формальных доказательств упоминается "поле". Победивший в поединке ("в поле") признавался выигравшим дело. Однако церковь выступала против такого поединка и грозила тяжущимся в вооруженном поединке анафемой.
1. Сложившаяся структура древнерусского общества нашла свое отражение в старейшем своде законов - «Русской Правде». Этот документ создавался на протяжении XI-XII вв. и получил свое название в 1072 г. Начало ему положил Ярослав Мудрый, который в 1016 г. создал свод законов о порядках в Новгороде («Правда Ярослава»). А в 1072 г. трое братьев Ярославичей (Изяслав, Святослав и Всеволод) дополнили свод новыми законами. Он назвался «Правдой Ярославичей» и стал второй частью «Русской Правды». В дальнейшем кодекс неоднократно пополнялся княжескими уставами и церковными установлениями.
2. В «Правде Ярослава» закон еще допускал кровную месть за убийство человека, но мстить могли только близкие родственники (брат, отец, сын). А в «Правде Ярославичей» месть была вообще запрещена и заменена штрафом - вирой. Вира шла князю. Закон защищал администрацию, имущество и рабочее население княжеских вотчин.
3. В Законе уже были видны черты социального неравенства, он отражал начавшийся процесс сословного деления. Полагался штраф за укрывательство чужих слуг (челяди), свободный человек за обиду мог убить холопа. За убийство княжеского огнищанина (управителя) полагался штраф в 80 гривен, старосты - 12 гривен, а смерда или холопа - 5 гривен. Были также установлены штрафы за кражу скота, птицы, запашку чужой земли, нарушение межей. Власть великого князя переходила по старшинству - старший в роду становился великим князем.
4. «Русская Правда» регулировала отношения между людьми в обществе с помощью законов, что приводило в порядок государственную и общественную жизнь.
5. Социальная организация общества восточных славян в начале IX в. отражает процесс складывания феодальных отношений. В основе их лежит собственность феодала на основное средство производства - землю и неполная собственность на феодально-зависимого работника. В этот период военно-дружинная знать становится собственником земель, а живущие и работающие на ней общинники-земледельцы платят им за пользование землей налог. Выделяются два основных класса - крестьяне (прежде всего смерды) и феодалы.
Смердами назывались люди, занимающиеся сельскохозяйственным трудом. Они составляли основную массу населения и делились на свободных общинников, которые вели натуральное хозяйство и платили дань князю, и зависимых людей. Зависимое население состояло из:
ü закупов - разорившихся общинников, которые попали в зависимость от князя, взяв у него «купу» (долг) деньгами, скотом, семенами или инвентарем;
ü рядовичей - зависимых людей, заключивших с князем договор («ряд»);
ü изгоев - обедневших выходцев из общин;
ü холопов - зависимых людей, находившихся на положении рабов и выполнявших хозяйские работы в вотчине;
ü всего населения, работавшего в вотчине и зависимого от вотчинника, или челяди.
Класс феодалов составляла военно-княжеская знать - представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, старшие дружинники.
6. В начале IX в. происходит объединение групп восточнославянских племен. В основе его лежали следующие причины:
ü экономическое развитие;
ü социальные процессы в период военной демократии;
ü развитие торговых связей;
ü общность языческих верований;
ü необходимость защиты от внешних нападений;
ü осуществление завоевательной политики.
Центрами объединения стали города Киев и Новгород. Удобно расположенные на торговом пути «из варягов в греки», они объединили две группы восточнославянских племен - северную и южную. В первую вошли славяне, кривичи и ряд неславянских племен. Во вторую - поляне, северяне, вятичи.
Термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд (отсюда выражения «судить право» или «судить в правду», то есть объективно, справедливо). Источники кодификации – нормы обычного права, княжеская судебная практика, а также заимствованные нормы из авторитетных источников – прежде всего Священного Писания. Есть мнение, что еще до Русской правды существовал некий Закон Русский (на его нормы есть ссылки в тексте Договора Руси с Византией 907), однако какие из его статей вошли в текст Русской Правды, а какие являются оригинальными, – точных данных нет. Согласно еще одной гипотезе, название «Правда Роськая» происходит от лексемы «рось» (или «русь»), что означает «дружинник». В этом случае, в тексте свода норм следует видеть кодекс, принятый для регулирования отношений в княжеско-дружинной среде. Значение традиции и норм обычного права (нигде и никем не записываемых) было в ней меньшим, нежели в среде общинной.
Русская Правда дошла до сегодняшнего дня в списках 15 в. и одиннадцати списках 18–19 вв. Согласно традиционной русской историографии, эти тексты и списки разделяют на три редакции Русской Правды : Краткую , Пространную и Сокращенную .
Древнейшим списком или первой редакцией Правды Русской является Краткая Правда (20–70-е годы 11 в.), которую принято делить на Правду Ярослава Мудрого (1019–1054) и Правду Ярославичей . Первые 17 статей Правды Ярослава (по разбивке поздних исследователей, так как в самом тексте источника деления на статьи нет), сохранившиеся в двух списках 15 в. в составе Новгородской I летописи, содержат еще более ранний пласт – первые 10 записанных норм, «якоже Ярослав судил» – их называют Древнейшей Правдой («Правдой Роськой »). Текст ее был составлен не ранее 1016. Спустя четверть века текст Древнейшей Правды лег в основу всей Правды Ярослава – кодекса норм прецедентного права. Эти нормы регулировали отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства; среди них – постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества. Начало Краткой Правды убеждает в фиксации норм обычного права, так как в них идет речь о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19).
Правдой Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого) именуются статьи 19–41 в тексте Краткой Правды . Эта часть кодекса была составлена в 70-е 11 в. и до конца столетия постоянно пополнялась новыми статьями. К ним относят статьи 27–41, разделяемые на Покон вирный (то есть Устав о штрафах в пользу князя за убийство свободных людей и нормах прокорма сборщиков этих платежей), появление которого связывают с восстаниями 1068–1071 на Руси, и Урок мостникам (то есть Правила для тех, кто мостит проезжую часть в городах). В целом Краткая редакция Русской Правды отражает процесс оформления законов от частных случаев к общим нормам, от решения конкретных вопросов к оформлению общегосударственного права на стадии становления средневекового феодального порядка.
Пространная Правда – вторая редакция Русской Правды , памятник развитого феодального общества. Создана в 20–30 годы 12 в. (ряд исследователей связывают ее возникновение с новгородскими восстаниями 1207–1208 и потому относят ее составление к 13 в.). Сохранилась более чем в 100 списках в составе юридических сборников. Самый ранний – Синодальный список Пространной Правды – составлен в Новгороде около 1282, внесен в Кормчую книгу и являл собой собрание византийских и славянских законов. Другой ранний список – Троицкий, 14 в. – входит в состав Мерила праведного , также древнейшего русского юридического сборника. Большая часть списков Пространной Правды – позднейшие, 15–17 вв. Все это богатство текстов Пространной Правды объединяется в три вида (в источниковедении – извода): Синодально-Троицкий , Пушкинско-Археографический и Карамзинский . Общим для всех видов (или изводов) является объединение текста Краткой Правды с нормами княжеского законодательства Святополка Изяславича, правившего Киевом с 1093 по 1113, а также Уставом Владимира Мономаха 1113 (устав определял размеры процентов, взимавшихся по договорным займам). По объему Пространная Правда почти в пять раз больше Краткой (121 статья с дополнениями). Статьи 1–52 именуются как Суд Ярослава , статьи 53–121 – как Устав Владимира Мономаха . Нормы Пространной Правды действовали до татаро-монгольского ига на Руси и в первый его период.
Некоторые исследователи (М.Н.Тихомиров, А.А.Зимин) полагали, что Пространная Правда была прежде всего памятником новгородского гражданского законодательства, а позже его нормы стали общерусскими. Степень «официальности» Пространной Правды неизвестна, как и точные границы региона, охваченного действием ее норм.
Самым спорным памятником древнерусского права является так называемая Сокращенная Правда – или третья редакция Русской Правды , возникшая в 15 в. Она дошла всего в двух списках 17 в., помещенных в Кормчей книге особого состава. Считается, что эта редакция возникла как сокращение текста Пространной Правды (отсюда название), была составлена в Пермской земле и стала известна после ее присоединения к Московскому княжеству. Другие ученые не исключают, что в основе этого текста лежал более ранний и неизвестный памятник второй половины 12 в. Среди ученых до сих пор продолжаются споры относительно датировки различных редакций Правды , в особенности – этой, третьей.
С начала 14 в. Русская Правда стала терять свое значение как действующий источник права. Смысл многих использованных в ней терминов, становился непонятен переписчикам и редакторам, что вело к искажениям текста. С начала 15 в. Русскую Правду перестали включать в юридические сборники, что говорит об утрате ее нормами правовой силы. В то же время ее текст стали вписывать в летописные своды – она стал историей. Текст Русской Правды (разных редакций) лег в основу многих юридических источников – Новгорода и Смоленска с Ригою и Готским берегом (немцами) 13 в., Новгородской и Судных грамот , Литовского Статута 16 в., Судебника Казимира 1468 и наконец общерусского свода норм эпохи Ивана III – Судебника 1497.
Краткая Правда была впервые открыта В.Н.Татищевым в 1738 и издана А.Л.Шлецером в 1767. Пространная Правда впервые опубликована И.Н.Болтиным в 1792. В 19 в. над Правдой трудились выдающиеся русские юристы и историки – И.Д.Эверс, Н.В.Калачев, ВИ.Сергеевич, Л.К.Гётц, В.О.Ключевский , анализировавшие время и причины создания отдельных частей и редакций Русской Правды , взаимоотношения между списками, сущность отраженных в них юридических норм, их истоки в византийском и римском праве. В советской историографии главное внимание обращалось на «классовую сущность» рассматриваемого источника (труды Б.Д.Грекова, С.В.Юшкова, М.Н.Тихомирова, И.И.Смирнова, Л.В.Черепнина, А.А.Зимина) – то есть на изучение с помощью Русской Правды социальных отношений и классовой борьбы в Киевской Руси. Советские историки подчеркивали, что Русская Правда закрепила социальное неравенство. Всесторонне защитив интересы господствующего класса, она откровенно провозглашала бесправие несвободных тружеников – холопов, челяди (так, жизнь холопа оценивалась в 16 раз ниже, чем жизнь свободного «мужа»: 5 гривен против 80). Согласно выводам советской историографии, Русская Правда утверждала неполноправие женщин как в имущественной, так и в частной сфере, однако современные исследования показывают, что это не так (Н.Л.Пушкарева). В советское время принято было говорить о Русской Правде как о едином источнике, имевшем три редакции. Это соответствовало общей идеологической установке на существование в древней Руси единого правового кодекса, как и само Древнерусское государство рассматривалось как «колыбель» трех восточнославянских народностей. В настоящее время российские исследователи (И.Н.Данилевский, А.Г.Голиков) чаще говорят о Краткой , Пространной и Сокращенной Правдах как о самостоятельных памятниках, имеющих важнейшее значение для изучения различных частей государства Русь, аналогичное общерусским и местным летописям.
Все тексты Русской Правды неоднократно публиковались. Имеется полное академическое издание ее по всем известным спискам.
Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева
ПРИЛОЖЕНИЕ
РУССКАЯ ПРАВДА КРАТКОЙ РЕДАКЦИИ
ЗАКОН РУССКИЙ
1. Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, сын за отца или двоюродный брат, или племянник со стороны сестры; если не будет никого, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого; если (убитый) будет русин, гридин, купчина, ябедник, мечник или же изгой и словенин, то положить за него 40 гривен.
2. Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели; если же не может (привести свидетелей), то делу конец; если же за себя не может мстить, то пусть возьмет себе с виновного 3 гривны вознаграждения потерпевшему да еще плату лекарю.
3. Если же кто кого ударит батогом, жердью, пястью, чашей, рогом или мечом плашмя, то (платить) 12 гривен; если его не настигнут, то он платит, и на этом дело кончается.
4. Если (кто-либо) ударит мечом, не вынув его (из ножен), или рукоятью, то (платить) 12 гривен вознаграждения потерпевшему.
5. Если же (кто-либо) ударит (мечом) по руке и отвалится рука или отсохнет, то (платить) 40 гривен.
6. Если нога останется цела, (но) если начнет хромать, тогда пусть смиряют (виноватого) домочадцы (раненого).
7. Если же (кто) отсечет (кому-либо) какой-нибудь палец, то (платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
8. А за (выдернутый) ус (платить) 12 гривен, а за клок бороды – 12 гривен.
9. Если же кто обнажит меч, но не ударит (им), то он положит гривну.
10. Если же человек пихнет человека от себя или к себе то (платить) 3 гривны, если выставит двух свидетелей; но если (побитый) будет варяг или колбяг, то (пусть сам) идет к присяге.
11. Если же челядин скроется у варяга или у колбяга, а его в течение трех дней не вернут (прежнему господину), то опознав его на третий день, ему (т. е. прежнему господину) взять своего челядина, а (укрывателю платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
12. Если кто поедет на чужом коне, без спросу, то платить 3 гривны.
13. Если кто возьмет чужого коня, оружие или одежду, а (хозяин) опознает (их) в своем миру, то пусть он возьмет свое, а (вору платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
14. Если кто опознает (свою вещь у кого-либо), то нельзя ему ее взять, говоря (при этом) «мое»; но пусть скажет: «Пойди на свод (выясним), где взял ее»; если (тот) не пойдет, то пусть (выставит) поручника, (что явится на свод) не позднее пяти дней.
15. Если где-нибудь (кто) взыщет с кого-либо остальное, а тот начнет запираться, то итти ему (с ответчиком) на свод перед 12 человеками; и если окажется, что злонамеренно не отдавал (предмет иска), то (за искомую вещь) следует (заплатить) ему (т. е. потерпевшему) деньгами и (сверх того) 3 гривны вознаграждения потерпевшему.
16. Если кто, опознав своего (пропавшего) челядина, захочет его взять, то отвести (его) к тому, у кого он был куплен, а тот отправляется ко второму (перекупщику), и когда дойдут до третьего, то пусть скажет ему: «Ты мне отдай своего челядина, а своих денег ищи при свидетеле».
17. Если холоп ударит свободного человека и убежит в хоромы, а господин не захочет его выдать, то господину холопа забрать себе и заплатить за него 12 гривен; а после того, если где-либо найдет холопа побитый им человек, пусть его убьет.
18. А если (кто) сломает копье, щит или (испортит) одежду и захочет их оставить у себя, то (хозяину) получить (за это компенсацию) деньгами; если же, что-нибудь сломав, попытается (сломанное) возвратить, то заплатить ему деньгами, сколько (хозяин) дал при покупке этой вещи.
Закон, установленный для Русской земли, когда собрались Изяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко Перенег(?), Никифор Киевлянин, Чудин Микула.
19. Если убьют дворецкого, мстя за (нанесенную им) обиду, то убийце платить за него 80 гривен, а людям (платить) не нужно: а (за убийство) княжеского подъездного (платить) 80 гривен.
20. А если убьют дворецкого в разбое, а убийцу (люди) не будут искать, то виру платит вервь, в которой найден труп убитого.
21. Если убьют дворецкого (за кражею) в доме или (за кражею) лошади или за кражею коровы, то пусть убьют (его), как собаку. Такое же установление (действует) и при убийстве тиуна.
22. А за (убитого) княжеского тиуна (платить) 80 гривен.
23. А за (убийство) старшего конюшего при стаде (платить) 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха.
24. А за убийство (княжеского) старосты, ведавшего селами или пашнями, (платить) 12 гривен.
25. А за (убийство) княжеского рядовича (платить) 5 гривен.
26. А за (убийство) смерда или за (убийство) холопа (платить) 5 гривен.
27. Если (убита) раба-кормилица или дядька-воспитатель, (то платить) 12 (гривен).
28. А за княжеского коня, если он с тавром (платить) 3 гривны, а за смердьего – 2 гривны, за кобылу – 60 резан, а за вола – гривну, за корову – 40 резан, а (за) трехлетку – 15 кун, за двухлетку – полгривны, за теленка – 5 резан, за ягненка – ногата, за барана – ногата.
29. А если (кто-либо) уведет чужого холопа или рабу, (то) он платит 12 гривен вознаграждения потерпевшему.
30. Если же придет избитый до крови или до синяков человек, то не искать ему свидетелей.
31. А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (? даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по 30 резан платить людям (? княжеским).
32. А если подожгут княжескую борть или выдернут (из нее) пчелы, (то платить) 3 гривны.
33. Если без княжеского распоряжения будут истязать смерда, (то платить) 3 гривны за обиду; а за (истязание) огнищанина, тиуна и мечника – 12 гривен.
34. А если (кто-либо) перепашет межу или уничтожит межевой знак на дереве, то (платить) 12 гривен вознаграждения потерпевшему.
35. А если (кто-либо) украдет ладью, то за ладью платить 30 резан, а штрафа 60 резан.
36. А за голубя и за курицу (платить) 9 кун, а за утку, за журавля и за лебедя – 30 резан; а штрафа 60 резан.
37. А если украдут чужого пса, ястреба или сокола, то (платить) вознаграждения потерпевшему 3 гривны.
38. Если убьют вора на своем дворе или в доме или у хлеба, то так тому и быть; если же додержали (его) до рассвета, то отвести его на княжеский двор; а если же (его) убьют и люди видели (его) связанным, то платить за него.
39. Если украдут сено, то (платить) 9 кун; а за дрова 9 кун.
40. Если украдут овцу, козу или свинью, притом одну овцу украли 10 (человек), то пусть положат по 60 резан штрафа (каждый); а задержавшему (вора платить) 10 резан.
41. А из гривны мечнику (полагается) куна, а в десятину 15 кун, а князю 3 гривны; а из 12 гривен – задержавшему вора 70 кун, а в десятину 2 гривны, а князю 10 гривен.
42. А вот установление для вирника; вирнику (следует) взять в неделю 7 ведер солоду, а также барана или полтуши мяса или две ногаты; а в среду резану или сыры; также в пятницу, а хлеба и пшена (взять) сколько могут поесть; а кур (брать) по две в день; поставить 4 коня и кормить их досыта; а вирнику (платить) 60 (?8) гривен, 10 резан и 12 веверин; а при въезде гривну; если же потребуется во время поста (ему) рыбы, то взять за рыбу 7 резан; итого всех денег 15 кун; а хлеба (давать), сколько могут съесть; пусть вирники соберут виру в течение недели. Вот таково распоряжение Ярослава.
43. А вот подати (установленные для) строителей мостов; если построят мост, то взять за работу ногату и от каждого пролета моста ногата; если же починили несколько досок старого моста – 3, 4 или 5, то брать столько же.
Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 81–85
Русская Правда Ярослава и ярославичей (XI–XII века)
Если говорить о законах древнего русского государства, то самые первые из них были, очевидно, неписаными, и мы не знаем, ни каковы они, ни как исполнялись, ни из чего исходили. Вероятнее всего, это были простые законы родового строя, обычные для любого общества, стоящего на таком уровне развития. Известно, что для решения спорных дел практиковалось так называемое поле, то есть судебный поединок. В те отдаленные времена это, конечно, был военный поединок, как это делалось и в других аналогичных обществах. Но вот незадача: в источниках, относящихся к тому периоду, ничего подобного словно бы и нет.
«Византийский писатель X в. Лев Диакон, – сообщает Ключевский, – в рассказе о болгарском походе Святослава говорит, что русские в его время имели обыкновение решать взаимные распри „кровью и убийством“. Под этим неопределенным выражением можно еще разуметь родовую кровную месть; но арабский писатель Ибн-Даста, писавший несколько раньше Льва, рисует нам изобразительную картину судебного поединка на Руси в первой половине X в. По его словам, если кто на Руси имеет дело против другого, то зовет его на суд к князю, пред которым и препираются обе стороны. Дело решается приговором князя. Если же обе стороны недовольны этим приговором, окончательное решение предоставляется оружию: чей меч острее, тот и берет верх. При борьбе присутствуют родичи обеих сторон, вооруженные. Кто одолеет в бою, тот и выигрывает дело. Итак, несомненно, что задолго до Русской Правды Ярослава (подробнее о ней см. далее) в русском судопроизводстве практиковалось поле, судебный поединок. С другой стороны, указания на практику поля появляются в памятниках русского права с самого начала XIII в. Почему Правда не знает этого важного судебного средства, к которому так любили прибегать в древних русских судах? Она знает его, но игнорирует, не хочет признавать. Находим и объяснение этого непризнания. Духовенство наше настойчиво в продолжение веков восставало против судебного поединка как языческого остатка, обращалось даже к церковным наказаниям, чтобы вывести его из практики русских судов: но долго, едва ли не до конца XVI в., ее усилия оставались безуспешными».
Если помните, то и герой поэмы Лермонтова решает свой семейный вопрос при помощи такого поединка, то есть поля. И даже битвам предшествует поле – как в знаменитом сказании о Донском сражении, где прежде общего сражения идет битва между Пересветом и Челубеем. Другая практика, которая тоже была в большом ходу, плохо прочитывается в памятниках юридических, правовых. Это так называемый «Божий суд» – испытание железом, водой. В этом плане наши правовые тексты находятся в той же струе, что и западные. Испытания железом и водой характерны для всего ранне-средневекового мира. Они настолько распространены и так вошли в обиход, что даже церковные инквизиционные процессы предполагают в качестве судебного испытания такой вполне языческий эксперимент, как погруженые ведьмы в воду, связав ей накрест руки и ноги, по принципу: выплывет – виновна, потонет – невиновна. Очевидно, практика была, и ее не следовало повторять в виде закона. Записывалось то, что требовало запоминания: размер платы, особенности делопроизводства и нововведения. Первые законодательные документы такого содержания до нас не дошли. Только примерно к концу XI века появилось писаное русское законодательство – так называемая Правда Ярослава , или Русская Правда , интереснейший документ древности, который позволяет взглянуть на устройство средневекового общества Днепровской Руси. Точнее, это Правда Ярославичей, потому что текст писан по приказу сыновей Ярослава – Святослава, Изяслава и Всеволода. В составлении этого документа также приняли участие названные поименно «мужи князей» – Коснячько, Перенег, Никифор и не упомянутые в Правде Микула и Чудин. Нововведением этого документа была замена кровной мести денежной компенсацией за убийство. Русская Правда была составлена на основе аналогичных византийских текстов, здесь использован семейный и гражданский кодекс иконоборческих императоров первой половины VIII века или Эклога, и Судебник Константина IX века, и законодательный свод императора Василия Македонянина того же IX века, и церковные ю заповедей Моисея. Особенностью Русской Правды было уклонение от назначения телесных наказаний, приоритет отдавался штрафам. Ключевский считал, что хотя Русская Правда связывается с именем Ярослава и его детей, но скорее всего она была составлена не в княжеской, а в церковной среде:
«Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ».
Характерно, что Правда касается основ взаимоотношений между разными сословными группами, уголовных преступлений, но в то же время ничего не говорит о делах политических, об умыкании женщин, о словесном оскорблении – этими делами церковный суд не занимался, дела решались на княжеском суде. Княжеский суд судил несколько иначе и пользовался немного иными приемами. В нем, пишет Ключевский, вполне вероятно, применялись и смертная казнь, и пытка. Намек на то, что смертная казнь относится к княжескому делопроизводству, дают летописные сведения о повешении разбойников, хотя Русская Правда упоминает лишь «поток и разграбление», то есть конфискацию имущества и обращение в холопство. Что же касается пытки, то «в статье Печерского патерика есть рассказ о пытке, какой сын великого князя Святополка подверг двух монахов Печерского монастыря, чтобы дознаться о месте, где был зарыт варяжский клад в их пещере». При внимательном прочтении летописей пыточные истории далеко не редкость, но они не связаны с церковным судом, решавшим мирские дела. Так что адресат документа ясен – церковные суды, позднее – и суды княжеские, перенявшие более мягкую практику церковного суда. Но до середины XI века, считает ученый, княжескому судье не нужен был никакой дополнительный текст, все дела шли установленным порядком, по традиции:
«Княжеский судья мог обходиться без такого свода по многим причинам:
1) были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи;
2) тогда господствовал состязательный процесс, пря, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны, которые, собственно, и вели дело и при которых судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела;
3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи».
Церковным властям свод правил был необходим, именно им приходилось заниматься наиболее спорными и не церковными гражданскими и уголовными делами, попадавшими для разбирательства в силу «приписки». Такие дела должны были решаться церковью по местному праву. Выжимкой из этого местного права и является Русская Правда .
«Впрочем, можно думать, что действие Русской Правды , – добавляет ученый, – с течением времени перешло за пределы церковной юрисдикции. До половины XI в. еще крепкий древний обычай давал княжеским судам возможность обходиться без письменного свода законов. Но различные обстоятельства, успехи гражданственности, особенно появление христианской церкви с чуждым для Руси церковным и византийским правом, с новыми для нее юридическими понятиями и отношениями, – все это должно было поколебать древний туземный юридический обычай и помутить юридическую память судьи. Теперь судебная практика на каждом шагу задавала судье вопросы, на которые он не находил ответа в древнем туземном обычае или ответ на которые можно было извлечь из этого обычая лишь путем его напряженного толкования. Это должно было вызвать и среди княжеских судей потребность в письменном изложении действовавшего судебного порядка, приноровленном к изменившемуся положению дел. Русская Правда устраняла часть этих судебных затруднений: она давала ответы на многие из этих новых вопросов, старалась примениться к новым понятиям и отношениям. Я думаю, что с течением времени Русская Правда, имевшая обязательное действие только в сфере церковной юрисдикции, стала служить руководством и для княжеских судей, но едва ли обязательным, скорее, имевшим значение юридического пособия, как бы сказать, справочного толкования действовавшего нрава».
Первое упоминание о Русской Правде, или Правде Ярослава, дано в первой новгородской летописи под 1016 годом, когда Ярослав, отпуская домой помогавших ему в борьбе со Святополком новгородцев, дал им этот устав со словами «по сей грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите», то есть руководствуйтесь для решения дел этим законом. В дальнейшем так называемая Краткая правда Ярослава дополнялась и расширялась во времена Владимира Мономаха, о чем имеется Постановление Мономаха в пространной редакции памятника, дополненная и исправленная Правда так и называется: Пространная Русская Правда, она относится к середине XII века. На то, что памятник имеет древнее происхождение, указывает его денежный счет, который наряду с металлическими деньгами знает еще и меховые куны, которыми можно заменять куны серебряные. Расчет кун сделан для серебра, но в некоторых местах стоит вариант замены – например, 5 кун на 2 мех ногате, то есть 5 серебряных кун можно заменить двумя меховыми ногатами. Учитывая, что Правда известна в нескольких редакциях, понятны и разные размеры выплат за одну и ту же вину: просто в XII веке серебро вдвое подорожало, а поскольку вес монет остался прежним, то приходилось приспосабливать меховые единицы к монетным, но уже по новой их стоимости. Из того, что Русская Правда касается в основном вопросов отношений между простолюдинами и господином либо между равными людьми высокого происхождения, то она, судя по всему, была рассчитана на княжескую, боярскую и городскую верхушку, но не на народ. Она не дает нам представления, каковым был юридической порядок внутри верви, зато помогает понять, на какие сословия делилось древнее общество.
Из книги Русская история. 800 редчайших иллюстраций автора Из книги Курс русской истории (Лекции I-XXXII) автора Ключевский Василий ОсиповичУстав Ярослава и Русская Правда Изучая устав Ярослава, застаём церковно-судебную практику и церковную кодификацию, так сказать, на ходу, в состоянии колебаний и первых опытов, неупорядоченных усилий. За известное греховное деяние по одному списку устава положена
Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей МихайловичРусская правда О первом кодексе законов на Руси, о Русской правде, мы знаем по спискам-копиям XIII–XV веков. Различают «Правду Ярославичей» - кодекс, написанный сыновьями Ярослава, Изяславом, Святославом и Всеволодом, в 1072 году. И более раннюю «Правду Ярослава» - от 1016 или
Из книги Зверь на престоле, или правда о царстве Петра Великого автора Мартыненко Алексей АлексеевичРусская Правда «Славянские племенные союзы IX в… были государства, построенные снизу вверх»» .И вышепоименованные так называемые «низы» даже в эпоху крепостничества, на самом деле, в плане своей духовности так и остались наверху. Лишь они одни и позволили
Из книги Русская история. 800 редчайших иллюстраций [без иллюстраций] автора Ключевский Василий ОсиповичРУССКАЯ ПРАВДА Я кончил изображение политического порядка, установившегося на Руси в XI и XII вв. Теперь я должен обратиться к более глубокой, зато и более сокрытой от глаз наблюдателя сфере жизни, к гражданскому порядку, к ежедневным частным отношениям лица к лицу и тем
Из книги Славянская энциклопедия автора Артемов Владислав Владимирович Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен37. «РУССКАЯ ПРАВДА» «Русская Правда» дошла до нас более чем в 100 списках, относящихся к XIII–XVII вв. Составлялась «Русская Правда» постепенно. В основе ее лежит запись права, сделанная в начале XI века при Ярославе Мудром. Затем в «Русскую Правду» вошли дополнения, сделанные
Из книги Князь Святослав II автора Поротников Виктор Петрович«Правда Ярославичей» В лето 6580 (1072) собрались братья Ярославичи с лепшими мужами своими и порешили для лучшего устроения земли Русской присовокупить новый судебный устав к уже существующей «Правде» Ярослава Мудрого. Повесть временных лет Обнаружив на берегу Буга
автора Ляпин Д. А.Занятие № 1 «Правда Роськая» – законодательство Ярослава Мудрого ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ1. Рассмотрите летописные свидетельства о времени правления Ярослава Мудрого. Обсудите вопрос о том, когда мог быть составлен самый ранний вариант древнерусского законодательства?2.
Из книги История средневековой Руси. Часть 1. Древнерусское государство в IX-XII веках автора Ляпин Д. А.Занятие № 2 «Суд Ярославль Володимеричь» – Правда Ярославичей ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ1. Рассмотрите летописные свидетельства о времени правления сыновей Ярослава Мудрого. Обсудите вопрос о том, когда мог быть составлен этот вариант древнерусского законодательства?2.
Из книги Родная старина автора Сиповский В. Д.Русская Правда Вместе с христианством из Византии перенесены были в Русскую землю все церковные порядки и законы. Свод церковных законов, «Номоканон», перешел к нам, вероятно, в болгарском переводе, под названием «Кормчая книга».Задумал Ярослав установить и в мирских
Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М Н«РУССКАЯ ПРАВДА» 1. - Юридические памятники Древней Руси. 2. - «Русская Правда». 2а. - Краткая редакция. 2б. - Правда Ярослава. 2в. - Правда Ярославичей. 3. - Пространная редакция. 4. - Церковный устав князя Владимира. 5. - Источники церковного устава. 6. - Значение
Из книги Русь и ее самодержцы автора Анишкин Валерий Георгиевич«Правда Ярослава», или «Русская правда» «Русская правда»- памятник русского права в Древней Руси XI–XII вв. Это сборник постановлений на основе права того времени. Статьи, составляющие сборник, карают за убийства, за поджоги, за уничтожение скота.Различают три основные
Из книги Быт и нравы царской России автора Анишкин В. Г. Из книги По тонкому льду автора Крашенинников ФёдорРусская правда Оппозиция бесконечно разыгрывает западную историю о том, как герой противостоит системе, раскрывает всем глаза на злодеяние власти, а возмущенные несправедливостью люди, прочитав доклад о войне и коррупции или посмотрев сюжет, выходят на улицу –
Из книги Голоса времени. От истоков до монгольского нашествия [антология] автора Акунин БорисСуд Ярослава Владимировича Русская Правда 1. Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто ‹из них› не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун;
Статьи по теме
